: Лучше-хуже... это абсолютно несравнимые вещи. Да и где ты увидел(а) слово "лучше"?
1)Сравнимые. Если рецензию интереснее читать, чем сам рассказ, то очевидно, рецензия лучше. С Плюсовскими рецензиями такое, вроде, случается =)
2)Mind, я просто не знаю, как объяснить, что русский язык - не язык программирования, не обязательно у одного слова строго одно значение, а фразу можно понять не однозначно, что можно сделать выводы. Если ты затрачиваешь "умение, талант, желание и время", разве ты не хочешь сделать свою рецензию ЛУЧШЕ? Или ты стараешься испортить? Я не понимаю тебя, объясни, пожалуйста.
3)"Увидел(а)". Без сомнений, я male. *начинает сомневаться* может, со стороны иначе кажусь? Хм, или я какой-то из предыдущих постов в женском роде отправил?
:: В данном контексте не надо буквально воспринимать слово "рецензия". Авторы ждут не рецензию а отзыв, мнение читателя.
: А какая между этими понятиями разница?
В тщательности подготовки. Возьми РЕЦЕНЗИЮ на "войну и мир", и возьми личное МНЕНИЕ. Они что, не будут отличаться?! Неужели в личном мнении ты будешь распространяться на N листов мелким шрифтом о роли романа в черт-те где, о хронологии и о качестве описания персонажей?!
: Хорошо, читай "написать хорошее мнение", дальше тоже самое.
В том-то и дело, что мнение не обязательно должно быть хорошим. Но оно должно быть искренним.
:: Если бы авторы могли быть уверены, что мнение читателя о рассказе было таким же, как его отзыв, то, я уверен, хватило бы и простого "cool" (или "this sucks, Beavis" =)).
: Ну, скажем, Плюс может быть в этом уверен. Но его (да его в первую очередь) никогда не устраивает такие неполноценные "отзывы". И других также неустраивают.
Плюс может это себе позволить. Но у нас только один автор - Плюс? И кто-то намекал, что за других нельзя говорить. Вот и не говори.
Хех, а ведь все будет продолжаться до первого поста Плюса на эту тему ^_^
: : Берем "посредственный рассказ". На него есть один-два репли "ждем продолжение". Автор считает, что его рассказ понравился, и пишет это самое продолжение. В том же стиле и с тем же качеством.
: Ты извини, но получается автор "сам дурак", если _не_хочет_ видеть, что это произведение неудалось.
: А то, что автор сам не в состоянии определить границу, это проблема и большая. Не автор он тогда...
Если автор ХОЧЕТ "видеть, что это произведение неудалось", то на кой черт он его постил??? Другой вопрос, что есть такое понятие как самокритика, но здесь грань очевидна.
: Так, ёк... Если рассказ не понравился, киньте строчку, мол "написано с ошибками/ скучно читать / юмор отстой" etc; причем можно не подписывать пост. А криер радостно подыгрывает, да, да, еще хотим. Вежливость давит.
: Ты когда-нибудь видел(а), что бы я подыгрывала кому бы то ни было? А уж за других отвечать не могу и не берусь.
*плакает* Ну почему Mind обрабатывает тексты в поточном режиме? Почему не может дочитать до конца и потом ответить :((
qoute special for Mind: "Кстати, можно поискать по криеру и убедиться, что отзывов о том, что текст написан плохо - единицы..."
Mind, я рад, что ты никому не подыгрываешь, но ты у нас не в одиночку составляешь криер.
: Есть такой простой способ: написал и на неделю отложил. Через неделю сам перечитываешь, если все еще рвать не потянуло, то можно и чужим мнением поинтересоваться.
Умница, Mind. Гениально. Только вот не думаешь ли ты, что текст придумывается и набирается в течение пятнадцати минут и немедленно закидывается на криер?
| Всем читателям Криера - Zarra , 08.04.2002 14:52 MSK |
